<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> La théorie de la légitimité culturelle telle que proposée par Pierre Bourdieu a suscité de nombreuses critiques, qui ont donné lieu à de nouveaux développements théoriques. Sans véritablement s’affranchir des thèses énoncées dans La Distinction, le modèle de l’omnivorité initié par Richard Peterson et celui de l’éclectisme défendu par Olivier Donnat ont, entre autres, passablement insisté sur la tolérance des élites et leur inclination à esthétiser la « culture populaire ». Nous appuyant sur une recherche qualitative conduite en Suisse romande, notre propos est de discuter ces théories en prenant pour objet d’étude les goûts en matière d’ameublement et de décoration domestique.</abstract>

Légitimité, omnivorité et éclectisme: goûts et dégoûts en matière d’ameublement et de décoration domestique. Etude qualitative auprès de jeunes représentants des classes moyennes supérieures

<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> Cet article analyse la formulation et la mise en oeuvre d’une politique sociale visant à promouvoir la citoyenneté. En s’intéressant au cas de la Fondation pour l’animation socioculturelle genevoise mandatée par l’État de Genève pour « favoriser la citoyenneté active », l’article cherche à mettre en lumière la norme de citoyenneté véhiculée par l’État, mais aussi à rendre compte de sa mise en oeuvre par des animateurs socioculturels au bénéfice de dispositions individuelles et confrontés à la réalité des contextes.</abstract>

Street-level Citizenship: le cas de la promotion de la citoyenneté dans les politiques extrascolaires de la jeunesse à Genève

<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> Drawing on the theoretical framework of the Economics of Convention this paper analyses the employment of people with disabilities as a valuation process. Based on case studies and interviews in business companies and disability insurance offices, it explores how employers and disability insurance determine the value of disabled workers. Inasmuch as employers are not willing to adapt performance standards, job design and work organisation, disability insurance attains individual exceptions for its clients at best, while disabling standards remain intact.</abstract>

Costs, Risks and Responsibility. Negotiating the Value of Disabled Workers Between Disability Insurance and Employers

<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> This article aims at understanding how adaptation occurs in precarious prosperity. It investigates quality of life in Switzerland using a longitudinal qualitative design. The results show that processes of adaptation tend to be similar according to relevant social experiences and that adaptation does not mean complete resignation. Furthermore, the reasoning of adapting people changes over time. This shows an internalization of the perceived norm not being satisfied. Adaptation thus contributes to the reproduction of inequalities on a societal level.</abstract>

Adaptation to Precarious Prosperity: Is it Resignation?

<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> Cet article montre ce qui se déroule en amont des collaborations entre les services publics de l’emploi et les opérateurs privés en charge de l’accompagnement des demandeurs d’emploi. Il met en évidence que les modalités de contractualisation et de gouvernance du partenariat influencent la confiance et, plus spécifiquement, la manière dont un partenariat s’autonomise et dont les prestataires acquièrent plus de capacités. Trois études de cas ont été menées au sein de partenariats dont deux en Belgique francophone et une en Suisse francophone.</abstract>

Conditions d’autonomisation et de capacitation des partenariats entre service public de l’emploi et opérateurs privés: comparaison entre la Belgique et la Suisse francophone

AHEAD OF PRINT

Volume 49 (2023): Issue 3 (November 2023)

Volume 49 (2023): Issue 2 (July 2023)

Volume 49 (2023): Issue 1 (March 2023)

Volume 48 (2022): Issue 3 (November 2022)

Volume 48 (2022): Issue 2 (July 2022)

Volume 48 (2022): Issue 1 (March 2022)

Volume 47 (2021): Issue 3 (November 2021)

Volume 47 (2021): Issue 2 (July 2021)

Volume 47 (2021): Issue 1 (March 2021)

Volume 46 (2020): Issue 3 (November 2020)

Volume 46 (2020): Issue 2 (July 2020)

Volume 46 (2020): Issue 1 (March 2020)

Volume 45 (2019): Issue 3 (November 2019)

Volume 45 (2019): Issue 2 (July 2019)

Volume 45 (2019): Issue 1 (March 2019)

Volume 44 (2018): Issue 3 (November 2018)

Volume 44 (2018): Issue 2 (July 2018)

Volume 44 (2018): Issue 1 (March 2018)

Volume 43 (2017): Issue 3 (November 2017)

Volume 43 (2017): Issue 2 (July 2017)

Volume 43 (2017): Issue 1 (March 2017)

Volume 42 (2016): Issue 3 (November 2016)

Volume 42 (2016): Issue 2 (July 2016)

Volume 42 (2016): Issue 1 (March 2016)

Swiss Journal of Sociology

The Swiss Journal of Sociology is a generalist journal with the aim to advance academic discussions and scientific knowledge in sociology. It was established in 1975 on the initiative of the Swiss Sociological Association. It is published three times a year by the Swiss Sociological Association, with the support of the Swiss Academy of Humanities and Social Sciences.  The journal is the leading platform for sociological debates in Switzerland and on Swiss society and its developments. It publishes work on the theory, methods, practice, and history of sociology. Although a central aim of the journal is to reflect the state of the discipline in Switzerland, articles will be accepted irrespective of the author's nationality or whether the submitted work focuses on this country.  The journal is understood as a representative medium of Swiss sociology and therefore encourages contributions from all research areas and from a plurality of theoretical schools and methodological approaches. It neither favors nor excludes any research orientation but particularly aims to promote communication between different perspectives. It publishes innovative and methodologically rigorous articles contributing to the progress of the state of research in sociology. In order to fulfil this aim, all submissions will be refereed anonymously by at least two reviewers. The journal uses a double-blind peer review process.  The journal does not have article processing charges (APCs) nor article submission charges. Rejection rate:   65%   Archiving  Sciendo archives the contents of this journal in Portico - digital long-term preservation service of scholarly books, journals and collections.  Plagiarism Policy  The editorial board is participating in a growing community of Similarity Check System's users in order to ensure that the content published is original and trustworthy. Similarity Check is a medium that allows for comprehensive manuscripts screening, aimed to eliminate plagiarism and provide a high standard and quality peer-review process. 