WHOQOL- BREF | QOL- AD | EUROHIS- QOL 8 | NHP | SF- 36 | SF- 12 | WHOQOL- OLD | QUALI- DEM | DQOL | WHO- 5 | EQ-5D | SWLS PANAS | SEIQOL-DW | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Psychische Gesundheit und Gefühle | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||
Alltägliche Tätigkeiten | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||
Soziale Beziehungen | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||
Sinn und Bedeutung | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | |||||
Energie/ Vitalitä | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von ausgewählt Befragten | ||||||
Identität und Selbstbild | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||||
Körperliche Gesundheit | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||||||
Schmerzen/ Beschwerden | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||||||
Umwelt und Lebensbedingungen | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | |||||||||
Schlaf | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt | ||||||||||
Sinnesfunktionen und Gedächtnis | ✓ | ✓ | ✓ | Von Befragten ausgewählt |
Autoren/Entwicklung: auf Grundlage von Literatur zu Lebensqualität bei Demenz und anderen krankheitsspezifischen | |
Erfassungsinstrumenten entwickelt ( | |
Erhobenes Konstrukt: Lebensqualität bei Demenz (selbst- und fremdbewertet) | |
Beschreibung | Erhebungsform: Selbst- und Fremdbeurteilungsfragebogen |
Items: 13 Fragen | |
Bewertung: fünfstufige Skala (Qualität, Ausmaß, Häufigkeit, Zufriedenheit) | |
Auswertung: Summen-Scores (kombinierter Wert kann errechnet werden) | |
Erfasster Zeitraum: Erfassungszeitpunkt | |
Kosten: Je nach Nutzungsart können Lizenzgebühren anfallen | |
Zeitaufwand: Fremdeinschätzung: durchschnitlich zwischen 3 und 6 Minuten ( | |
Selbsteinschätzung: 7,5 bis 8 Minuten ( | |
Material: Fragebogen | |
Praktikabiltität | Akzeptanz: reduziert bei schwerer Demenz ( |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: Online | |
Verständlichkeit: reduziert bei schwerer Demenz ( | |
Andere Sprachversionen: in zahlreichen Sprachen erhältlich | |
Inhaltliche Validität: Ergebnisse zur Eindimensionalität uneinheitlich ( | |
Antwortprozesse: gute TRR QOL-AD patient (ICC=0,83 bis 0,92) und QOL-AD composite (ICC=0,82 bis 0,89; | |
Innere Struktur: gute interne Konsistenz (Crohnbach’s α =0,74 bis 0,9; | |
Validität | Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelationen |
Gefundene | |
Studien | |
(Autoren/ | |
Sprache/ Population/ | |
Sample/Alter (Durchschnit | |
und SD)) | |
N=123, PF: N=123; MD: 82 (6) |
Autoren/Entwicklung: durch WHO basierend auf bestehenden Assesments entwickelt (Bonsignore et al., 2001) | |
Erfasstes Konstrukt: Wohlbefinden | |
Erhebungsform: Selbstbeurteilungsfragebogen | |
Beschreibung | Items: fünf positiv formulierte, kurze Aussagen |
Bewertung: sechsstufige Skala (Häufigkeit) | |
Auswertung: Summenscore | |
Erfasster Zeitraum: letzte zwei Wochen | |
Kosten: kostenlos | |
Zeitaufwand: k. A. | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: gut bei Pflegeheimbewohnern ( | |
Praktikabiltität | Ausbildungsaufwand: k. A. |
Benutzerfreundlichkeit: wenig fehlende Antworten ( | |
Verfügbarkeit: frei verfügbar | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: in über 30 Sprachen erhältlich ( | |
Inhaltliche Validität: Bestätigung einfaktorielle Struktur ( | |
Deckeneffekte in der Allgemeinbevölkerung ( | |
Antwortprozesse: TRR nur eingeschränkt bestätigt ( | |
Validität | Innere Struktur: angemessene Korrelationen zwischen Items ( |
Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelation mit Fragebogen zur Erfassung des körperlichen Wohlbefindens | |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Gefundene | |
Studien (Autoren/ | |
Sprache/ | Bonsignore et al., 2001; Deutsch; Menschen mit/ohne Depression; N=367; 70,2 (8,0) |
Population/ | |
Sample/Alter | |
(Durchschnit und SD)) |
Autoren/Entwicklung: | |
Erhobenes Konstrukt: Lebensqualität bei Demenz | |
Erhebungsform: Interview | |
Beschreibung | Items: 29 Fragen in fünf Bereichen und eine allgemeine Frage zur Lebensqualität |
Bewertung: fünfstufige Skala | |
Auswertung: Summen-Scores der einzelnen Bereiche | |
Erfasster Zeitraum: Erfassungszeitpunkt | |
Kosten: k. A. | |
Zeitaufwand: ca. 14 Minuten ( | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: allgemein gut (Voigt-Radloff et al. ,2012; | |
Praktikabiltität | Ausbildungsaufwand: Erfahrung im Umgang mit Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen empfohlen ( |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: Online | |
Verständlichkeit: Screening-Fragen sollen Verständlichkeit sicherstellen; trotzdem kommen Verständnisprobleme vor ( | |
Andere Sprachversionen: Englisch, Französisch, Spanisch, Chinesisch | |
Inhaltliche Validität: Die Angemessenheit der Fünf-Bereiche-Struktur ist umstritten ( | |
Antwortprozesse: TRR einzelne Bereiche akzeptabel bis gut (ICC=0,58 bis 0,9; | |
Innere Struktur: Die interne Konsistenz der einzelnen Bereiche wurde von einigen Studien als | |
Validität | Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelationen mit SF-12 psychische Subskala r=0,44, körperliche Subskala r=0,37 ( |
Gefundene Studien (Autoren/ | |
Sprache/ | |
Population/ | |
Sample/Alter (Durchschnit und SD)) |
Autoren/Entwicklung: Kurzversion des WHOQOL-100, der als kulturübergreifendes Instrument zur Erfassung der | |
Lebensqualität entwickelt wurde (Brähler & Gunzelmann, 2002) | |
Erhobenes Konstrukt: Lebensqualität | |
Erhebungsform: Selbstbeurteilungsfragebogen | |
Beschreibung | Items: 24 Fragen in vier Bereichen; zwei allgemeine Fragen |
Bewertung: fünfstufige Skala (Qualität, Ausmaß, Häufigkeit, Zufriedenheit) | |
Auswertung: Berechnung von vier Bereichswerten | |
Erfasster Zeitraum: Letzte zwei Wochen | |
Kosten: kostenlos | |
Zeitaufwand: durchschnitlich 15 Minuten ( | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: allgemein gut, bei Frage zum Sexualleben eingeschränkt ( | |
Praktikabiltität | Ausbildungsaufwand: k. A. Eine deutsche Version des Manuals ist verfügbar (Angermeyer et al., 2000) Benutzerfreundlichkeit: k. A. |
Verfügbarkeit: Bei Unterzeichnung einer Lizenzierungsvereinbarung frei erhältlich unter | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: in über 30 Sprachen erhältlich ( | |
Inhaltliche Validität: Angemessenheit Vier-Bereiche Struktur umstritten ( | |
Antwortprozesse: TRR für den Bereich „physische Gesundheit“ akzeptabel (ICC = 0.71), andere Bereiche ICC zwischen 0,51 und 0,61 beurteilt ( | |
Innere Struktur: Akzeptable interne Konsistenz (Crohnbach’s α zwischen 0,76 und 0,88) aller Bereiche der deutschen Version ( | |
Validität | Beziehungen (α zwischen 0,54 und 0,67; |
Beziehung zu anderen Variablen: Korrelation | |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Gefundene Studien | |
(Autoren/ | |
Sprache/ | |
Population/ | N=104; 78,6 (7,2) |
Sample/Alter (Durchschnit | |
und SD)) |
Autoren/Entwicklung: EuroQol-Group (1990) | |
Erhobenes Konstrukt: gesundheitsbezogene Lebensqualität | |
Erhebungsform: Selbst- und Fremdbeurteilungsversion | |
Beschreibung | Items: fünf Bereiche und eine visuelle Skala zur Beurteilung des subjektiven Gesundheitszustandes |
Bewertung: zu jedem Bereich drei Aussagen (keine, einige, schwere Probleme), zutreffendste wird angekreuzt | |
Auswertung: Indexwert | |
Erfasster Zeitraum: Erfassungszeitpunkt | |
Kosten: kostenlos für Forschungszwecke, Lizenzierungsgebühr für Einsatz in Praxis (abhängig von Anzahl Klienten); | |
Zeitaufwand: Fremdbeurteilung durchschnitlich 2 Minuten, Selbstbeurteilung durchschnittlich 5 bis 15 Minuten (Ankri et | |
al., 2003; | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: allgemein wenig fehlende Antworten; Antwortrate bei schwerer Demenz deutlich reduziert ( | |
Praktikabiltität | |
Ausbildungsaufwand: k. A. | |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: online | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: in über 130 Sprachen erhältlich | |
Inhaltliche Validität: signifikante Korrelationen zwischen allen Bereichen außer Selbstversorgung mit der VAS des EQ-5D ( | |
Antwortprozesse: unterschiedliche Ergebnisse zu IRR ( | |
Validität | Innere Struktur: Interne Konsistenz knapp akzeptabel (Crohnbach’s α =0,60 bis 0,66; |
Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): | |
( | |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Brettschneider et al., 2016; Deutsch; Menschen mit Schmerzstörungen; N=294; 49,1 (12,5) | |
Günther et al., 2007; Deutsch; Menschen mit psychischen Erkrankungen; N=104; 47,2 (13,9) | |
Hinz et al., 2014; Deutsch; Allgemeinbevölkerung; N=2469; 50,5 (17,5) | |
Gefundene Studien | Aguirre et al., 2005; Englisch; Menschen mit Demenz; N=272; 82.6 (8,1) |
(Autoren/ | |
Bryan et al., 2015; Englisch; Menschen mit Demenz/Ärzte/Pflegende; N=64; 76 (–) | |
Sprache/ Population/ | |
Sample/Alter (Durchschnit und SD)) | |
Wolfs et al., 2007; Holländisch; alte Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen/Pflegende; N=234; 77,8 (6,7) |
validity, reliability, objectivity, psychometric*, feasibility ; Validität, Reliabilität, Objektivität, Psychometr*, Praktikabilität | Elderly, old*, nursing home, dementia, Alzheimer*, cognitve impairment; älter*, alt*, Pflegeheim, Altersheim, Demenz, Alzheimer, kognitive Beeinträchtigung*, | German*, Deutsch* | ||
---|---|---|---|---|
PSYCHOMETRICS, REPRODUCIBILITY OF RESULTS, VALIDATION STUDIES, BIAS | AGED, DEMENTIA, COGNITION DISORDERS, COGNITIVE DYSFUNCTION | GERMANY, SWITZERLAND, AUSTRIA | ||
PSYCHOMETRICS, MEASUREMENT ERROR, RELIABILITY AND VALIDITY, RELIABILITY, VALIDITY, PRECISION, MEASUREMENT ISSUES AND ASSESSMENTS | AGED, DEMENTIA, COGNITION DISORDERS | GERMANY, SWITZERLAND, AUSTRIA | ||
PSYCHOMETRICS, TEST VALIDITY, STATISTICAL VALIDITY, STATISTICAL RELIABILITY, INTERRATER RELIABILITY/, TEST RELIABILITY, OBJECTIVITY, RESPONSE BIAS, TEST BIAS, CULTURAL TEST BIAS | AGING, DEMENTIA, COGNITIVE IMPAIRMENT |
Autoren/Entwicklung: Ettema et al. (2007a, 2007b) basierend auf Dröes’ (1991) Adaption-Coping Modell | |
Erhobenes Konstrukt: Lebensqualität bei Demenz | |
Erhebungsform: Fremdbeurteilung | |
Beschreibung | Items: 38 Verhaltensweisen in neun Bereichen |
Bewertung: vier- bzw. siebenstufige Skala | |
Auswertung: Bereichswerte (Summen-Scores) | |
Erfasster Zeitraum: letzte zwei Wochen | |
Kosten: kostenlos | |
Zeitaufwand: 6 bis 15 Minuten (Boumann et al., 2011; | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: k. A. | |
Praktikabiltität | Ausbildungsaufwand: k. A. |
Benutzerfreundlichkeit: größtenteils als gut beurteilt ( | |
Verfügbarkeit: Assessment und Benutzerhandbuch frei erhältlich | |
Verständlichkeit: größtenteils als gut beurteilt ( | |
Andere Sprachversionen: Holländisch und Englisch ( | |
Inhaltliche Validität: Bereichsstruktur zum Teil bestätigt ( | |
Antwortprozesse: IRR für Originalversion eingeschränkt (ICC=0,28 bis 0,79; | |
TRR gut bei ICC=0,70 bis 0,89 ( | |
Innere Struktur: nicht eindeutige Ergebnisse zu einzelnen Bereichen ( | |
Validität | 2011; |
Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelation mit einem studieneigenen Fragebogen zur Lebensqualität | |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Gefundene | |
Studien | |
(Autoren/ | |
Sprache/ | |
Population/ | |
Sample/Alter | Aron et al. 2018; Holländisch; Pflegeheimbewohner mit leichter bis schwerer Demenz; N=2158; 85,2 (7,6) |
(Durchschnit | |
und SD)) | |
Assessment | Autoren | Eingeschlossen in Literaturrecherche | Anzahl Studien | ausgewählte Studien |
---|---|---|---|---|
Dartmouth Cooperative Functional Assessment Charts (COOP/WONCA)) | (Van Weel, Konig-Zahn, Touw-Otten, Van Duijn & Meyboomde Jong, 1995) | |||
Dementia Quality Of Life (DQOL) | ( | ✓ | 5 | ✓ |
EUROHIS-QOL 8 | ( | ✓ | 3 | |
EuroQOL (EQ-5D) | (EuroQol-Group, 1990) | ✓ | 15 | ✓ |
Flourishing Scale (FS) | (Diener et al., 2010) | |||
Fragebogen zur Lebenszufriedenheit (FLZ) | (Henrich & Herschbach, 2000) | |||
Health-related Quality of Life Instrument for Dementia (DEMQOL) | (Smith et al., 2005) | |||
Notingham Health Profile (NHP) | (Hunt, McKenna, McEwen, Williams & Papp, 1981) | ✓ | 5 | ✓ |
Patient Generated Index (PGI) | (Ruta, Garratt, Leng, Russell & MacDonald, 1994) | |||
Personal Wellbeing Index (PWI) | (Cummins, Eckersley, Pallant, Van Vugt & Misajon, 2003) | |||
Positive and Negative Affect Schedule | ||||
(PANAS) | ( | ✓ | 3 | |
Quality of Life in Alzheimer’s Disease (QOL- | ||||
AD) | (Logsdon, Gibbons, McCurry & Teri, 1999) | ✓ | 8 | ✓ |
Quality of Life in Late Stage Dementia (QUALID) | (Weiner et al., 2000) | |||
QUALIDEM | (Ettema, Dröes, de Lange, Mellenbergh & Ribbe, 2007a, 2007b) | ✓ | 9 | ✓ |
Quality of Life Questionnaire (QOL-Q) | (Schalock, Hoffman & Keith, 1993) | |||
Quality of Life Scale (QOLS) | (Flanagan, 1978) | |||
Quality of Wellbeing Scale (QWB) | (Kaplan, Anderson & Ganiats, 1993) | |||
Satisfaction With Life Scale (SWLS) | ( | ✓ | 4 | |
Schedule for the Evaluation of Individual Quality of Life (SEIQoL) | (O’Boyle, McGee, Hickey, O’Malley & Joyce, 1992) | ✓ | 4 | |
Short Form 12 (SF-12) | ( | ✓ | 9 | ✓ |
Short Form 36 (SF-36) | ( | ✓ | 8 | ✓ |
Short Form 8 (SF-8) | (Ware, Kosinski, Dewey & Gandek, 2001) | |||
Sickness Impact Profile (SIP) | (Gilson et al., 1975) | |||
Spitzer-Index (SI) | (Spitzer et al., 1981) | |||
WHO-Five Well-Being Index (WHO-5) | ( | ✓ | 5 | ✓ |
World Health BREF Organization (WHOQOL-BREF) Quality of Life- | ( | ✓ | 5 | ✓ |
World Health OLD Organization (WHOQOL-OLD) Quality of Life- | (Power, Quinn & Schmidt, 2005) | ✓ | 4 |
Autoren/Entwicklung: | |
Erhobenes Konstrukt: gesundheitsbezogene Lebensqualität | |
Erhebungsform: Selbstbeurteilungs-Fragebogen oder Interview | |
Beschreibung | Items: 38 negativ formulierte Aussagen |
Bewertung: dichotom («trifft zu»/«trift nicht zu») | |
Auswertung: Umrechnung in Bereichswerte (0–100) und Gesamtwert | |
Erfasster Zeitraum: Erfassungszeitpunkt | |
Kosten: k. A. | |
Zeitaufwand: durchschnitlich 13 Minuten ( | |
Material: Fragebogen | |
Akzeptanz: Antwortquote ohne Demenz 76 % bis 98 %; leichte bis mittelschwere Demenz 49 % bis 86 %; schwere Demenz | |
Praktikabiltität | 6 % bis 9 % ( |
Ausbildungsaufwand: k. A. | |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: über Urheberrechtsinhaber | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: in zahlreiche Sprachen übersetz | |
Inhaltliche Validität: Sechs-Bereiche-Struktur kann nicht bestätigt werden ( | |
Antwortprozesse: gute TRR in allen Bereichen, ICC=0,76 bis 0,93 (Tabali et al., 2011) | |
Innere Struktur: gute interne Konsistenz der Bereiche | |
bis 0,79), | |
2012); Mangelnde interne Konsistenz vor allem in den Bereichen | |
0,68; | |
Validität | ( |
Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelation Summenwert NHP mit HADS-A | |
Konsequenzen der Bewertung: aufgrund der negativ formulierten Items bei Depression nicht empfohlen (Tabali et al., 2011). | |
Gefundene | |
Studien | |
(Autoren/ | |
Sprache/ | |
Population/ Sample/Alter | |
(Durchschnit und SD)) |
Autoren/Entwicklung: Im Rahmen der Medical Outcome Study entwickelt ( | |
Erfasstes Konstrukt: subjektiver Gesundheitszustand | |
Erhebungsform: Selbstbeurteilungsfragebogen oder Interview | |
Beschreibung | Items: 36 Fragen in acht Bereichen |
Bewertung: zwei- bis sechsstufige Skalen (Qualität, Intensität, Zustimmung, Frequenz) | |
Auswertung: Berechnung von acht Bereichswerten und zwei Gesamtwerten (psychische/ körperliche Gesundheit) | |
Erfasster Zeitraum: Letzte vier Wochen bzw. letzte Woche | |
Kosten: kostenpflichtig | |
Zeitaufwand: 7–15 Minuten ( | |
Material: Fragebogen (Interview- oder Selbstbeurteilungsversion) | |
Praktikabiltität | Akzeptanz: allgemein gut, bei älteren und schwer erkrankten Menschen reduziert ( |
Ausbildungsaufwand: k. A. | |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: über lizenzierenden Verlag | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: laut lizenzierender Firma 170+ Sprachversione | |
Inhaltliche Validität: Acht-Bereiche-Struktur weitgehend bestätigt ( | |
Antwortprozesse: TRR der Bereichswerte eingeschränkt bis gut bei Menschen mit Demenz mit MMSE >15 (ICC=0,53–0,90), deutlich niedriger bei MMSE <15 (ICC=0,17 bis 0,81; | |
Innere Struktur: gute interne Konsistenz aller Dimensionen (Crohnbach’s α=0,66 bis 0,93; | |
Validität | |
Beziehung zu anderen Variablen (Auswahl): Korrelationen mit EQ-5D körperliche Subskala | |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Gefundene | |
Studien | |
(Autoren/ Sprache/ | |
Population/ | |
Sample/Alter | |
(Durchschnit | |
und SD)) | |
Autoren/Entwicklung: Kurzform des SF-36 | |
Erfasstes Konstrukt: subjektiver Gesundheitszustand | |
Erhebungsform: Selbstbeurteilungsfragebogen oder Interview | |
Beschreibung | Items: 12 Fragen in zwei Bereichen |
Bewertung: zwei- bis sechsstufige Skalen (Qualität, Intensität, Zustimmung, Frequenz) | |
Auswertung: Berechnung zweier Gesamtwerte (körperliche/ psychische Gesundheit) | |
Erfasster Zeitraum: letzte vier Wochen bzw. letzte Woche | |
Kosten: kostenpflichtig | |
Zeitaufwand: zwei Minuten ( | |
Material: Fragebogen (Interview- oder Selbstbeurteilungsversion) | |
Praktikabiltität | Akzeptanz: Wenig fehlende Werte in den meisten Studien ( |
Ausbildungsaufwand: k. A. | |
Benutzerfreundlichkeit: k. A. | |
Verfügbarkeit: über lizenzierenden Verlag | |
Verständlichkeit: k. A. | |
Andere Sprachversionen: laut lizenzierender Firma zahlreiche Versionen | |
Inhaltliche Validität: zweidimensionale Struktur weitgehend bestätigt ( | |
Antwortprozesse: Veränderungssensitivität in körperlicher und psychischer Subskala Efektstärken 0,88 bzw. 0,59 ( | |
Validität | Innere Struktur: Gute interne Konsistenz (Crohnbach’s α=0,72 bis 0,91; |
Konsequenzen der Bewertung: k. A. | |
Gefundene | |
Studien | |
(Sprache/ Autoren/ | Stützapparates; N=1176; 49,9(11,4) |
Müller-Nordhorn, 2004; Deutsch; Menschen mit mit Herz-Krankheiten; N=2441; 60 (10), 65 (10) | |
Population/ | |
Sample/Alter | |
(Durchschnit und SD)) | |
Schlaganfall (SA); AB: N=4278, PA: N=159, SA: N=89; AB: 83,7[5,7), PA: 70,5 (7,9), SA: 77,2 (6,7) |