[1. Brottmålsprocessen. Committee Report, Sweden, SOU 2013:17.]Search in Google Scholar
[2. Christie, Nils. “Konflikt som eiendom.” Tidskrift for rettvitenskap (1977): 113 - 132.]Search in Google Scholar
[3. Constitutional Law Committee Report, Finland, 7/2014, on the Government Bill 58/2013.]Search in Google Scholar
[4. Ervasti, Kaijus. Käräjäoikeuksien sovintomenettely. Empiirinen tutkimus sovinnon edistämisestä riitaprosessissa. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, 2004.]Search in Google Scholar
[5. Ervasti, Kaijus. “Lainkäytön funktiot.” Lakimies (2002): 47-72.]Search in Google Scholar
[6. Ervo, Laura. “Changing Civil Proceedings - Court Service or State Economy”: 51-71. In: Recent Trends in Economy and Efficiency of Civil Procedure. Vilnius University Press, 2013.]Search in Google Scholar
[7. Ervo, Laura. “Scandinavian Trends in Civil Pre-Trial Proceedings.” Civil Justice Quarterly (October 2007): 466 - 483.]Search in Google Scholar
[8. Ervo, Laura: “The Reform of Civil Procedure in Finland.” Civil Justice Quarterly (January 1995): 56-64.]Search in Google Scholar
[9. Ervo, Laura. “Tie totuuteen”: 1-16. In: Juhlajulkaisu Pekka Viljanen 60 vuotta. Turun yliopisto, 2012.]Search in Google Scholar
[10. Ett effektivare brottsmålsförfarande - några ytterligare åtgärder. Committee Report, Sweden, SOU 2005:117.]Search in Google Scholar
[11. Frände, Dan. Finsk straffprocessrätt. Edita, 2009.]Search in Google Scholar
[12. Haavisto, Vaula. Court Work in Transition. An Activity-Theoretical Study of Changing Work Practices in a Finnish District Court. University of Helsinki, 2002.]Search in Google Scholar
[13. Haavisto, Vaula. “Sovinnot - ikkuna tuomioistuintyön muutokseen. In Sovittelu ja muut vaihtoehtoiset konfliktinratkaisujärjestelmät”: 83-119. In: Soile Pohjonen, ed. Sovittelu ja muut vaihtoehtoiset konfliktinratkaisujärjestelmät. WSOY, 2001. ]Search in Google Scholar
[14. Hallituksen esitys eduskunnalle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun ja siihen liittyvän todistelua yleisissä tuomioistuimissa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi. Government Bill, Finland, 46/2014.]Search in Google Scholar
[15. Hallituksen esitys eduskunnalle syyteneuvottelua koskevaksi lainsäädännöksi ja syyttämättä jättämistä koskevien säännösten uudistamiseksi. Government Bill, Finland, 58/2013.]Search in Google Scholar
[16. Huovila, Mika. Periaatteet ja perustelut. Suomalainen Lakimiesyhdistys, 2003.]Search in Google Scholar
[17. Jokela, Antti. Oikeudenkäynnin perusteet. Oikeudenkäynti I. Lakimiesliiton Kustannus, 2005.]Search in Google Scholar
[18. Jokela, Antti. Oikeduenkäynti I. Lakimiesliiton Kustannus, 1996.]Search in Google Scholar
[19. Kergandberg, Eerik. “Expedience of Arrangement in German and Estonian Criminal Care.” Juridica International (1/1997): 76 - 89.]Search in Google Scholar
[20. Lappalainen, Juha. “Asianosaisen totuusvelvollisuudesta siviiliprosessissa.” DL (2001): 993 - 1003.]Search in Google Scholar
[21. Laukkanen, Sakari. Tuomarin rooli. Suomalainen Lakimiesyhdistys, 1995.]Search in Google Scholar
[22. Law Committee Report, Finland, 5/2014, on Government Bill 58/2013.]Search in Google Scholar
[23. Leppänen, Tatu. Riita-asiain valmistelu todistusaineiston osalta. Suomalainen Lakimiesyhdistys, 1998.]Search in Google Scholar
[24. Letto-Vanamo, Pia. Käräjäyhteisön oikeus. Oikeudenkäyttö Ruotsi-Suomessa ennen valtiollisen riidanratkaisun vakiintumista. Helsingin yliopisto, rikos- ja prosessioikeuden sekä oikeuden yleistieteiden laitos, 1995.]Search in Google Scholar
[25. Lindblom, Per Henrik. “Processens funktioner - en resa i gränslandet. In Progressiv process. Spridda uppsatser om domstolsprocessen och samhällsutveclingen”: 41-85. In: Progressiv process. Spridda uppsatser om domstolprocessen och samhällsutvecklingen. Iustus, 2000.]Search in Google Scholar
[26. Lindell, Bengt. Civilprocessen, Andra upplagan. Iustus, 2003.]Search in Google Scholar
[27. Lindell, Bengt. Partsautonomins gränser. Iustus, 1988.]Search in Google Scholar
[28. Linna, Tuula. “Puntarissa plea bargaining - vastassa oikeusturva ja itsekriminointisuoja.” Oikeustiede - Jurisprudentia XLIII (2010): 189-262.]Search in Google Scholar
[29. Määttä, Pekka. Rikosasian joutuisa käsittely: perusoikeus ja tuomarin velvollisuus. Lakimiesliiton kustannus, 2013.]Search in Google Scholar
[30. Menkel-Meadow, Carrie. “The Trouble with the Adversary System in a Postmodern, Multicultural World.” William and Mary Law Review (1996): 5 -44.]Search in Google Scholar
[31. Niemi-Kiesiläinen, Johanna. “Rikosprosessin malleista ja funktioista”: 337-348. In: Risto Haavisto, ed. Juhlakirja Professori Jyrki Virolainen 26.2.2003. Lapin yliopiston oikeustieteiden tiedekunta, 2003.]Search in Google Scholar
[32. Nousiainen, Kevät. Prosessin herruus. Suomalainen Lakimiesyhdistys, 1993. ]Search in Google Scholar
[33. Saranpää, Timo. Näyttöenemmyysperiaate riita-asiassa. Suomalainen Lakimiesyhdistys, 2010.]Search in Google Scholar
[34. Sillaots, Meris. “Admission and Confession of Guilt in Settlement Proceedings under Estonian Criminal Procedure.” Juridica International (11/2004): 116 -124.]Search in Google Scholar
[35. Sillaots, Meris. “Arrangement - Form of Procedure Based on Guilty Plea and Presumption of Guilt?” Juridica International (1/1998): 76 - 149.]Search in Google Scholar
[36. Syyteneuvottelu ja syyttämättäjättäminen. Committee Report, Finland, OMM 26/2012.]Search in Google Scholar
[37. Takala, Jukka-Pekka. Moraalitunteet rikosten sovittelussa. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, 1998.]Search in Google Scholar
[38. Tala, Jyrki. “Luottamus tuomioistuimiin - mitä se on ja tarvitaanko sitä lisää?” Lakimies (2002): 3 - 33.]Search in Google Scholar
[39. Tirkkonen, Tauno. Suomen rikosprosessioikeus I. Toinen, uusittu painos. WSOY, 1969.]Search in Google Scholar
[40. Todistelu yleisissä tuomioistuimissa. Committee Report, Finland, 69/2012.]Search in Google Scholar
[41. Tolvanen, Matti. “Asianosaisten ja tuomioistuimen roolit todistelussa.” Lakimies (2006): 1325 - 1343.]Search in Google Scholar
[42. Tolvanen, Matti. “Asianosaisten määräämistoimista rikosprosessissa.” Defensor Legis (2003): 1009 - 1027.]Search in Google Scholar
[43. Turunen, Santtu. “Oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan vaitiolovelvollisuus oikeudenkäynnissä.” Defensor Legis (1999): 468 - 499.]Search in Google Scholar
[44. Tyler, T. R. Why people obey the law? Yale University Press, 1990.]Search in Google Scholar
[45. Virolainen, Jyrki, and Pasi Pölönen. Rikosprosessin perusteet. WSOY, 2003.]Search in Google Scholar
[46. Virolainen, Jyrki, and Petri Martikainen. Pro et contra: tuomion perustelemisen keskeisiä kysymyksiä. Talentum, 2003.]Search in Google Scholar
[47. Virolainen, Jyrki. Lainkäyttö. Oikeudenkäynnin perusteet ja lainkäyttöelimet siviili- ja rikosprosessissa. Talentum, 1995.]Search in Google Scholar
[48. Wilhelmsson, Thomas. “(Media)julkinen oikeudenkäynti moraalikeskustelun tilana.” Oikeus (2002/3): 252-264. ]Search in Google Scholar
