The Requirements Deriving from the Procedural Aspect of Art. 2 of the European Convention of Human Rightsin the Context of Polish and Russian Investigation Regarding the Air Crash of Polish Air Force Tu-154 in Smolensk

Brems E., Procedural Protection. An Examination of Procedural Safeguards Read into Substantive Convention Rights, [in:] Brems E., Gerards J. (eds.), Shaping Rights in the ECHR. The Role of the European Court of Human Rights in Determining the Scope of Human Rights, Cambridge 2015;10.1017/CBO9781107337923.009Search in Google Scholar

Czepek J., Zobowiązania pozytywne państwa w sferze praw człowieka pierwszej generacji na tle Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Olsztyn 2014;Search in Google Scholar

Garlicki L. (ed.), Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Tom I. Komentarz do artykułów 1–18, Warszawa 2010;Search in Google Scholar

Jasudowicz T., Kryminalistyczne aspekty prawa do życia w świetle orzecznictwa strasburskiego, [in:] Bulsiewicz A., Marek A., Kwiatkowska-Danel V. (eds.), Doctrina multiplex veritas una. Księga jubileuszowa ofiarowana profesorowi Mariuszowi Kulickiemu, Toruń 2004;Search in Google Scholar

Jasudowicz T., Położenie prawne Rodzin Smoleńskich w kontekście wyjaśniania Katastrofy Smoleńskiej i dochodzenia roszczeń z niej wynikających, [in:] Jasudowicz T., Górski G., Prawne problemy tragedii smoleńskiej. Teksty i materiały, Toruń 2018;Search in Google Scholar

Jasudowicz T., Śledztwo smoleńskie z perspektywy prawa do życia w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, [in:] Jasudowicz T., Górski G., Prawne problemy tragedii smoleńskiej. Teksty i materiały, Toruń 2018;Search in Google Scholar

Mik C., Teoria obowiązków pozytywnych państw-stron traktatów w dziedzinie praw człowieka na przykładzie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka [in:] Białocerkiewicz J., Balcerzak M., Czeczko-Durlak A. (red.), Księga jubileuszowa profesora Tadeusza Jasudowicza, Toruń 2004;Search in Google Scholar

Morawska E., Zobowiązania pozytywne państw-stron Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, Warszawa 2016;Search in Google Scholar

Mowbray A.R., The Development of positive obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights, Oxford – Portland Oregon, 2004;Search in Google Scholar

Opsahl T., The right to life, [in:] Macdonald R.St.J., Matscher F., Petzold H. (eds.), The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht – Boston – London, 1993;Search in Google Scholar

ECtHR decision Bone v. France, 1.03.2005, appl. no 69869/01;Search in Google Scholar

ECtHR decision Pereira Henriques and Others v. Luxemburg, 26.08.2003, appl. no 60255/00;Search in Google Scholar

ECtHR decision Rajkowska v. Poland, 27.11.2007, appl. no 37393/02;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Armani Da Silva v. the United Kingdom, 30.03.2016, appl. no 5878/08;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Budayeva v. Russia, 20.03.2008, appl. no 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02,15343/02;10.2118/0202-02-TTSearch in Google Scholar

ECtHR judgment √áakńĪcńĪ v. Turkey, 8.07.1999, appl. no 23657/94;Search in Google Scholar

ECtHR judgment CiechoŇĄska v. Poland, 14.06.2011, appl. no 19776/04;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Ergi v. Turkey, 27.08.1998, appl. no 23818/94;Search in Google Scholar

ECtHR judgment G√ľl v. Turkey, 14.12.2000, appl. no 22676/93;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Hugh Jordan v. the United Kingdom, 4.05.2001, appl. no 24746/94;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Ilhan v. Turkey, 27.06.2000, appl. no 22277/93;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Kaya v. Turkey, 16.02.1998, appl. no 22729/93;10.1521/soco.1998.16.1.93Search in Google Scholar

ECtHR judgment Kolyadenko and Others v. Russia, 28.02.2012, appl. no 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05, 35673/05;Search in Google Scholar

ECtHR judgment L.C.B. v. the United Kingdom, 9.06.1998, appl. no 23413/94;Search in Google Scholar

ECtHR judgment McCann and Others v. the United Kingdom, 27.09.1995, appl. no 18984/91;Search in Google Scholar

ECtHR judgment McKerr v. the United Kingdom, 4.05.2001, appl. no 28883/95;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey, 14.04.2015, appl. no 24014/05;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey, 25.06.2013, appl. no 24014/05;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Nachova and Others v. Bulgaria, 6.07.2005, appl. no 43577/98, 43579/98;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Ońüur v. Turkey, 20.05.1999, appl. no 21594/93;Search in Google Scholar

ECtHR judgment √ĖneryńĪldńĪz v. Turkey, 30.11.2004, appl. no 48939/99;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Osman v. the United Kingdom, 28.10.1998, appl. no 23452/94;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Papapetrou and Others v. Greece, 12.07.2011, appl. no 17380/09;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Salman v. Turkey, 27.06.2000, appl. no 21986/93;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Slimani v. France, 27.07.2004, appl. no 57671/00;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Solska and Rybicka v. Poland, 20.09.2018, appl. no 30491/17, 31083/17;Search in Google Scholar

ECtHR judgment Tagayeva and Others v. Russia, 13.04.2017, appl. no 26562/07, 14755/08, 49339/08, 49380/08, 51313/08, 21294/11,37096/11.Search in Google Scholar