<abstract xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><sec><h3>Background</h3><p>The number of patients depending on long-term invasive mechanical ventilation (IMV) has been increasing for several years. Anecdotal reports indicate heterogeneous health structures, opaque patient pathways, nontransparent and sometimes questionable practices in individual areas of care, inadequate quality standards and control mechanisms in Germany. However, there is hardly any empirical data on this topic.</p></sec><sec><h3>Aim</h3><p>To report findings from a qualitative study conducted as part of a complex research project to assess the appropriateness of care provided to IMV patients in Germany.</p></sec><sec><h3>Methods</h3><p>Thirteen semi-structured expert interviews were conducted with 22 health professionals providing care for IMV patients. The data analysis was conducted with MAXQDA according to the framework by Meuser and Nagel.</p></sec><sec><h3>Results</h3><p>Interviewees emphasized similar healthcare deficits. They considered health providers to be nontransparent and influenced by secondary interests. Quality of care is reported to be jeopardized by shortage of trained staff. Warranty of self-determination and participatory decision-making is not a matter of fact. Clarifying issues of sustaining life, quality of life and shaping the end of life is often ignored. The professionals are familiar with the patient pathways, allocation processes and responsibilities described in existing guidelines, but criticize the fact that they are not sufficiently binding. Accordingly, patient pathways are frequently individual results of experience-based, informal networking, and often left to chance.</p></sec><sec><h3>Conclusions</h3><p>The results point to a considerable need for action to reach an appropriate, integrated, patient-centered level of care for long-term IMV patients and ensure its quality.</p></sec></abstract>

BackgroundThe number of patients depending on long-term invasive mechanical ventilation (IMV) has been increasing for several years. Anecdotal reports indicate heterogeneous health structures, opaque patient pathways, nontransparent and sometimes questionable practices in individual areas of care, inadequate quality standards and control mechanisms in Germany. However, there is hardly any empirical data on this topic.AimTo report findings from a qualitative study conducted as part of a complex research project to assess the appropriateness of care provided to IMV patients in Germany.MethodsThirteen semi-structured expert interviews were conducted with 22 health professionals providing care for IMV patients. The data analysis was conducted with MAXQDA according to the framework by Meuser and Nagel.ResultsInterviewees emphasized similar healthcare deficits. They considered health providers to be nontransparent and influenced by secondary interests. Quality of care is reported to be jeopardized by shortage of trained staff. Warranty of self-determination and participatory decision-making is not a matter of fact. Clarifying issues of sustaining life, quality of life and shaping the end of life is often ignored. The professionals are familiar with the patient pathways, allocation processes and responsibilities described in existing guidelines, but criticize the fact that they are not sufficiently binding. Accordingly, patient pathways are frequently individual results of experience-based, informal networking, and often left to chance.ConclusionsThe results point to a considerable need for action to reach an appropriate, integrated, patient-centered level of care for long-term IMV patients and ensure its quality.

Providing care to long-term mechanically ventilated patients in Germany – Current situation and needs for action from the perspective of health professionals / Die Versorgung langzeitbeatmeter Patienten in Deutschland – Aktuelle Situation und Handlungsbedarfe aus der Sicht von Gesundheitsberufsangehörigen

Institut für Gesundheitsund Pflegewissenschaft

<trans-abstract xml:lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><sec><h3>Hintergrund</h3><p>Die Zahl der Patienten, die auf die invasive Langzeitbeatmung angewiesen sind, steigt seit Jahren. Anekdotische Berichte deuten auf heterogene Versorgungsstrukturen, undurchsichtige Patientenpfade, intransparente und teilweise fragwürdige Praktiken sowie unzureichende Qualitätsstandards und Kontrollmechanismen in der Versorgung dieser Patienten in Deutschland hin. Fundierte empirische Daten zu diesem Thema liegen jedoch kaum vor.</p></sec><sec><h3>Ziel</h3><p>Ergebnisse einer qualitativen Teilstudie aus einem komplexen Versorgungsforschungsprojekt zur Beurteilung der Bedarfsgerechtigkeit der Versorgung langzeitbeatmeter Patienten in Deutschland werden vorgestellt und reflektiert.</p></sec><sec><h3>Methodik</h3><p>Es wurden dreizehn halbstrukturierte Experteninterviews mit 22 Angehörigen verschiedener Gesundheitsberufe aus dem Feld der Versorgung langzeitbeatmeter Patienten durchgeführt. Die Interviewtranskripte wurden mittels MAXQDA nach dem Schema von Meuser und Nagel analysiert.</p></sec><sec><h3>Ergebnisse</h3><p>Die Befragten betonten ähnliche Defizite in der Gesundheitsversorgung. Sie schilderten die Leistungserbringung mehrfach als intransparent und von sekundären Interessen beeinflusst. Die Qualität der Versorgung wird aus ihrer Sicht besonders durch den Mangel an qualifiziertem medizinischem, pflegerischem und therapeutischem Personal gefährdet. Die Gewährleistung von Selbstbestimmung und partizipativer Entscheidungsfindung stellt sich als keinesfalls selbstverständlich dar. Die Klärung von Fragen der Lebenserhaltung, der Lebensqualität und der Gestaltung des Lebensendes bleibt vielfach unberücksichtigt. Die Befragten sind mit den in den geltenden Leitlinien beschriebenen Patientenwegen, Zuweisungsprozessen und Verantwortlichkeiten vertraut. Sie kritisieren aber, dass diese nicht ausreichend verbindlich sind. In der Folge sind die Wege der Patienten durch das Versorgungssystem häufig das Ergebnis erfahrungsbasierter, informeller Vernetzungsarbeit und zufallsabhängig.</p></sec><sec><h3>Schlussfolgerungen</h3><p>Die Ergebnisse weisen auf einen erheblichen Handlungsbedarf hin, um eine bedarfsgerechte, integrierte, patientenzentrierte Versorgung für invasiv langzeitbeatmete Patienten gewährleisten und deren Qualität sichern zu können.</p></sec></trans-abstract>

HintergrundDie Zahl der Patienten, die auf die invasive Langzeitbeatmung angewiesen sind, steigt seit Jahren. Anekdotische Berichte deuten auf heterogene Versorgungsstrukturen, undurchsichtige Patientenpfade, intransparente und teilweise fragwürdige Praktiken sowie unzureichende Qualitätsstandards und Kontrollmechanismen in der Versorgung dieser Patienten in Deutschland hin. Fundierte empirische Daten zu diesem Thema liegen jedoch kaum vor.ZielErgebnisse einer qualitativen Teilstudie aus einem komplexen Versorgungsforschungsprojekt zur Beurteilung der Bedarfsgerechtigkeit der Versorgung langzeitbeatmeter Patienten in Deutschland werden vorgestellt und reflektiert.MethodikEs wurden dreizehn halbstrukturierte Experteninterviews mit 22 Angehörigen verschiedener Gesundheitsberufe aus dem Feld der Versorgung langzeitbeatmeter Patienten durchgeführt. Die Interviewtranskripte wurden mittels MAXQDA nach dem Schema von Meuser und Nagel analysiert.ErgebnisseDie Befragten betonten ähnliche Defizite in der Gesundheitsversorgung. Sie schilderten die Leistungserbringung mehrfach als intransparent und von sekundären Interessen beeinflusst. Die Qualität der Versorgung wird aus ihrer Sicht besonders durch den Mangel an qualifiziertem medizinischem, pflegerischem und therapeutischem Personal gefährdet. Die Gewährleistung von Selbstbestimmung und partizipativer Entscheidungsfindung stellt sich als keinesfalls selbstverständlich dar. Die Klärung von Fragen der Lebenserhaltung, der Lebensqualität und der Gestaltung des Lebensendes bleibt vielfach unberücksichtigt. Die Befragten sind mit den in den geltenden Leitlinien beschriebenen Patientenwegen, Zuweisungsprozessen und Verantwortlichkeiten vertraut. Sie kritisieren aber, dass diese nicht ausreichend verbindlich sind. In der Folge sind die Wege der Patienten durch das Versorgungssystem häufig das Ergebnis erfahrungsbasierter, informeller Vernetzungsarbeit und zufallsabhängig.SchlussfolgerungenDie Ergebnisse weisen auf einen erheblichen Handlungsbedarf hin, um eine bedarfsgerechte, integrierte, patientenzentrierte Versorgung für invasiv langzeitbeatmete Patienten gewährleisten und deren Qualität sichern zu können.

International Journal of Health Professions

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

BackgroundThe number of patients depending on long-term invasive mechanical ventilation (IMV) has been increasing for several years. Anecdotal reports indicate...

Published Online: Jul 08, 2020

Page range: 53 - 65

Received: Jan 13, 2020

Accepted: May 11, 2020

DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2020-0006

Keywords
invasive mechanical ventilation, long-term care, health professionals, Germany, qualitative research, health services research

© 2020 Yvonne Lehmann et al., published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Published Online: Jul 08, 2020

Page range: 53 - 65

Received: Jan 13, 2020

Accepted: May 11, 2020

DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2020-0006

Keywordsinvasive mechanical ventilation, long-term care, health professionals, Germany, qualitative research, health services research

© 2020 Yvonne Lehmann et al., published by Sciendo

This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Keywords
invasive mechanical ventilation, long-term care, health professionals, Germany, qualitative research, health services research