Unions and Decisionistic-Restricted Involvement in the CSR Debate – An Explanation to a Cooperative Approach

Open access

Abstract

Corporate social responsibility (CSR) implies the responsibility of companies for sustainable management in economic, ecological and social terms. The majority of CSR works in science and research were written primarily with the focus on ethics (moral vs. market economy), bearer of responsibility (state vs. companies) and management (e.g. best practice, manuals). This article comes from the perspective of a stakeholder group that is constantly mentioned but receive insufficient attention: unions. Research indicated early on that unions leaned back in the European CSR-debate since its beginning 2001. Based on the case of German unions, the author will analyse their motivation by studying their statements. The systematic literature review provides the basis for his qualitative content analysis of reasonable motives. The results show the unions encountering a complex environment with diverse interests, in which it is difficult to position themselves. Furthermore CSR requirements placed on companies were considered, by economy, to be set very high. Although CSR is not driven by legal regulations, it unfolds quasi-binding rules. For those reasons, it is not surprising that unions were sceptical and restrictive. With its analysis of a defensive CSR strategy, the study contributes to progress in the field of engagement in international debates. The author deals in a theoretical-conceptual way with the existing research results in this field, invalidates them and presents his own attempt with explanation. His explanatory approach extends the existing explanatory patterns by a new perspective for the problem described.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • Arbeit und Leben DGB/VHS (2018). DimasoLab directive 2014/95/EU impact assessment on labour relations. Retrieved from http://istas.net/descargas/DimasoLab_-_Final_Publication_Web.pdf

  • Beaujolin F. (2004). European trade unions and corporate social responsibility (Final report). Bruxelles: European Trade Union Confederation (ETUC).

  • Bronchain P. (Ed.). (2003). Towards a sustainable corporate social responsibility. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

  • Bundesvorstand des DGB (1949). Wirtschaftspolitische und sozialpolitische Grundsätze des DGB. Retrieved from: http://www.dgb.de/dgb/geschichte/dokumente/erstes_grundsatzprogramm.htm

  • Crusius R. & Wilke M. (1971). Elemente einer Theorie der Gewerkschaften im Spätkapitalismus. Berlin: Verlag die Arbeitswelt.

  • De Colle S. (2004). Die Systematik des Stakeholder-Managements. In J. Wieland (Ed.) Handbuch Wertemanagement (pp.526-550). Hamburg: Murmann Verlag.

  • DGB. (1996). Grundsatzprogramm des Deutschen Gewerkschaftsbundes. Beschlossen auf dem 5. außerordentlichen Bundeskongreß am 13.-16. November 1996 in Dresden. Retrieved from: https://www.nachhaltigkeit.info/media/1296819043phpGha8gU.pdf.

  • DGB. (2001). DGB-Stellungnahme zum Grünbuch der Europäischen Kommission “Europäische Rahmenbedingungen für die soziale Verantwortung der Unternehmen”. KOM (2001) 366 Endgültig. Berlin.

  • DGB. (2009). Thesen zum Verhältnis von Mitbestimmung und CSR. Berlin. Retrieved from: http://www.dgb.de/++co++media-pool-0e5430849aa5ba6e283ce3d3df99bdca/DGB-Thesen-zum-Verhaeltnis-von-CSR-und-Mitbestimmung.pdf

  • DGB. (2016a). Stellungnahme zum Gesetzentwurf zur Stärkung der nichtfinanziellen Berichterstattung der Unternehmen in ihren Lage- und Konzernlageberichten CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz. Retrieved from https://www.dgb.de/themen/++co++19707772-a4eb-11e6-9ecb-525400e5a74a

  • DGB. (2016b). Arbeitsschutz braucht Beteiligung. Einblick 11/2016. Retrieved from: https://www.dgb.de/themen/++co++61e55506-5ee4-11e6-a002-525400e5a74a

  • DGB. (2017). Integration von Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt. Retrieved from: https://www.dgb.de/themen/++co++5c8ce51e-7762-11e7-a774-525400e5a74a

  • DGB. (2019a). Über uns. Retrieved from: https://www.dgb.de/uber-uns/dgb-heute/gewerkschaften-im-dgb

  • DGB. (2019b). Equal pay – Gleicher Lohn für Frauen und Männer! klartext 10/2019. Retrieved from: https://www.dgb.de/themen/++co++-ca4d63e6-4667-11e9-8185-52540088cada

  • DGB. (2019c). Weiterbildung: Neuer OECD-Bericht gibt Gewerkschaften Recht. OECD Employment Outlook 2019. Retrieved from: https://www.dgb.de/themen/++co++3a40ee3a-673c-11e9-a6c0-52540088cada

  • DGB. (2019d). Brückenteilzeit Aufstockung der Arbeitszeit und Arbeit auf Abruf. Was beschäftigte über die Reform des Teilzeitrechts wissen müssen. Retrieved from: https://www.dgb.de/themen/++co++255c8548-1006-11e9-b184-52540088cada

  • Egbringhoff J. & Mutz G. (2010). Corporate social responsibility und corporate citizenship. Die Rolle der Arbeitnehmervertretung und Auswirkungen auf die Beschäftigten. In: H. Backhaus-Maul C. Biedermann S. Nährlich & J. Polterauer (Eds) Corporate citizenship in Deutschland. Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen. Bilanz und Perspektiven (2nd ed.) (pp.278-297). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften/Springer Fachmedien https://doi.org/10.1007/978-3-531-91930-0_14

  • European Commission. (2001). Green paper: Promoting a European framework for Corporate social responsibility. 366. Bruxelles.

  • European Commission. (2002). Corporate social responsibility: A business contribution to sustainable development. 347. Bruxelles.

  • European Commission. (2006). Implementing the partnership for growth and jobs: Making Europe a pole of excellence on corporate social responsibility. 136. Bruxelles.

  • European Commission. (2011). A renewed EU strategy 2011-14 for corporate social responsibility. 681. Bruxelles.

  • European Parliament and Council. (2014). Directive 2014/95/EU of 22 October 2014 amending directive 2013/34/EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups. Brussels.

  • Friedman M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine (September 13).

  • Friedrich P. & Hadasch H. (2010). Corporate social responsibility in Deutschland. Stand einer gesellschaftspolitischen Diskussion. In M. Aßländer et al. (Eds). Corporate social responsibility in der Wirtschaftskrise. Reichweiten der Verantwortung. Munich/Mering: Rainer Hampp Verlag.

  • Gabaglio E. (2003). Europäische Gewerkschaften. Akteure für eine nachhaltige Entwicklung. In G. Linne & M. Schwarz (Eds). Handbuch Nachhaltige Entwicklung. Wie ist nachhaltiges wirtschaften machbar? Opladen. https://doi.org/10.1007/978-3-663-10272-4_6

  • Gelbmann U. Rauter R. Engert S. & Baumgartner R. J. (2013). CSR-Innovationen in kleinen und mittleren Unternehmen. In R. Altenburger (Ed.) CSR und Innovationsmanagement. Gesellschaftliche Verantwortung als Innovationstreiber und Wettbewerbsvorteil (pp.31-54). Heidelberg: Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-642-40015-5_3

  • Germanwatch e.V. (2019). Initiative lieferkettengesetz.de. Retrieved from: https://lieferkettengesetz.de/

  • Grayson D. (2011 December 20). EU’s new CSR report offers realistic initiatives to promote sustainability. The Guardian. Retrieved from: https://www.theguardian.com/sustainable-business/blog/eu-corporate-sustainability-report-policy.

  • Habisch A. & Wegner M. (2005). Germany: Overcoming the heritage of corporatism. In A. Habisch J. Jonker M. Wegner & R. Schmidpeter (Eds) Corporate social responsibility across Europe. Berlin Heidelberg: Springer.

  • Hassel A. (2003). Organisation: Struktur und Entwicklung. In W. Schroeder & B. Wessels (Eds) Die Gewerkschaften in Politik und Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland. Ein Handbuch (pp. 244-270). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80389-4_5

  • Haunschild A. & Krause F. (2015). Germany: Binding agreements preferable to voluntary CSR. In L. Preuss M. Gold & C. Rees (Eds) Corporate social responsibility and trade unions: Perspectives across Europe (pp.66-82). London New York: Routledge.

  • Hauser-Ditz A. & Wilke P. (2004). Corporate social responsibility – Soziale und ökologische Verantwortung von Unternehmen. Eine Betriebsrätebefragung zu den Handlungsfeldern für Arbeitnehmervertretungen. Gefördert von der Hans-Böckler-Stiftung. Retrieved from: https://www.boeckler.de/pdf_fof/97364.pdf

  • Heil F. (2006). Corporate social responsibility - Ein Weg zur mehr gesellschaftlicher und ökologischer verantwortung von Unternehmen? Stiftung soziale Gesellschaft - Nachhaltige Entwicklung. Retrieved from: http://stiftung-soziale-gesellschaft.de/fileadmin/images/01_Bau_Steine_Arbeit_und_Umwelt.pdf

  • Hexel D. (2011). Deutscher corporate governance Kodex – ist das Ziel von mehr Transparenz dadurch erreicht und was bewirkt CSR? In G. Ulshöfer & B. Feuchte. Finanzmarktakteure und corporate social responsibility. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften/Springer https://doi.org/10.1007/978-3-531-93095-4_14

  • Hemmer H. O. (1982): Stationen gewerkschaftlicher Programmatik zu den Programmen des DGB und ihrer Vorgeschichte. In Gewerkschaftliche Monatshefte: Zeitschrift für soziale Theorie und Praxis 8 506-519. Retrieved from http://library.fes.de/gmh/main/pdf-files/gmh/1982/1982-08-a-506.pdf

  • Hyman R. (1996). Die geometrie des gewerkschaftsverhaltens: Eine vergleichende analyse von identitäten und ideologien. Industrielle Beziehungen 3(1) 5–34.

  • Hyman R. (2001). Understanding European trade unionism: Between market class and society. London: Sage.

  • Kessler G. (1907). Die deutschen arbeitgeberverbände. Leipzig: Duncker & Humblot.

  • Kurz-Scherf I. & Zeuner B. (2001). Politische perspektiven der gewerkschaften zwischen opposition und kooperation. Für eine neue debatte über alte grundwerte. Gewerkschaftliche Monatshefte 3 147-160.

  • Lenin W. I. (1955). [1902]. Was tun? In Lenin W. I. Werke. Bd. 5. 355-551. Berlin.

  • Meffert H. & Münstermann M. (2005). Corporate social responsibility in Wissenschaft und Praxis - eine Bestandsaufnahme (Working Paper No 186). Münster: Wissenschaftliche Gesellschaft für Marketing und Unternehmensführung e.V.

  • Müller-Jentsch W. (1995). Auf dem Prüfstand: Das deutsche Modell der industriellen Beziehungen. Industrielle Beziehungen 1(1) 11–24.

  • Müller-Jentsch W. (2001). Mitbestimmung - Wirtschaftlicher Erfolgsfaktor oder Bürgerrecht? Gewerkschaftliche Monatshefte 4 (pp. 202–211).

  • Müller-Jentsch W. (2003). Gewerkschaften heute: Zwischen arbeitspolitischer Kompetenz und sozialer Gerechtigkeit. Gewerkschaftliche Monatshefte 10-11 (pp. 654-658).

  • Mutz G. & Egbringhoff J. (2006). Gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen. Die Rolle der Arbeitnehmervertretung. Berlin/Munich: Hans-Böckler-Stiftung. Münchner Institut für Sozialforschung (mISS).

  • Mutz G. (2011). CSR im Finanzsektor. Potenziale für eine nachhaltige Entwicklung? In G. Ulshöfer & B. Feuchte (Eds). Finanzmarktakteure und corporate social responsibility Ordnungspolitik – Transparenz – Anlagestrategien. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften/Springer https://doi.org/10.1007/978-3-531-93095-4_4

  • Nestlé Group (2019). Good food good life. Retrieved from: https://www.nestle.com/csv/what-is-csv and https://www.nestle.de/unternehmen/grundsaetze/soziale-verantwortung-menschenrechte

  • Porter M. E. & Kramer M. R. (2011). The big idea creating shared value. Harvard Business Review 89 2-17.

  • Preuss L. Haunschild A. & Matten D. (2006). Trade unions and CSR: a European research agenda. Journal of Public Affairs 6 256-268. https://doi.org/10.1002/pa.236

  • Preuss L. Gold M. & Rees C. (2015): The rise of corporate social responsibility as a challenge for trade unions. In: Preuss L. Gold M. & Rees C. (Eds). Corporate Social Responsibility and Trade Unions: Perspectives Across Europe (pp. 1-15). London: Routledge https://doi.org/10.4324/9780203722107

  • Rees C. Preuss L. Gold M. (2015). European trade unions and CSR. Common dilemmas different responses. In: Preuss Gold M. & Rees C. (EdS): Corporate Social Responsibility and Trade Unions: Perspectives Across Europe (pp. 202-222). London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203722107

  • Riess B. (2012). Quo Vadis CSR? In Schneider A. & Schmidpeter R. (Eds). Corporate Social Responsibility Verantwortungsvolle Unternehmensführung in Theorie und Praxis. Berlin Heidelberg: Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-642-25399-7_51

  • Rüb S. (2009). Die Transnationalisierung der Gewerkschaften: eine empirische Untersuchung am Beispiel der IG Metall. Berlin. https://doi.org/10.5771/9783845268941

  • Schieder M. (2016). Soziale Gerechtigkeit einfordern. In ad-hoc-news. Finanzzeitung für Deutschland. Retrieved from http://www.ad-hoc-news.de/die-gewerkschaftsbewegung-ist-eine-saeule-der-demokratie-es-/de/News/51784604.

  • Schmidt R. & Trinczek R. (1993). Duales system: Tarifliche und betriebliche interessenvertretung. In W. Müller-Jentsch (Ed.) Konfliktpartnerschaft Akteure und Institutionen der industriellen Beziehungen (pp. 169-201). Müncher: Rainer Hampp Verlag.

  • Schneider A. (2012): Reifegradmodell CSR – eine Begriffsklärung und -abgrenzung. In A. Schneider & R. Schmidpeter (Eds). Corporate Social Responsibility: Verantwortungsvolle Unternehmensführung in Theorie und Praxis (pp.17-38). Berlin. https://doi.org/10.1007/978-3-642-25399-7_2

  • Schönhoven K. (2014). Geschichte der deutschen gewerkschaften: Phasen und probleme. In W. Schroeder & B. Wessels (Ed.) Die Gewerkschaften in Politik und Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland. Ein Handbuch (pp. 59-83). Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19496-7_3

  • Schneider K. (2011). Was freiwillig geleistet wird kann auch freiwillig wieder unterlassen werden. Magazin Mitbestimmung 6.

  • Schroeder W. & Greef S. (2014): Struktur und Entwicklung des deutschen Gewerkschaftsmodells: Herausforderung durch Sparten- und Berufsgewerkschaften. In: W. Schroeder (Ed.) Handbuch gewerkschaften in Deutschland (2nd ed.) (pp. 123-145) Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19496-7_6

  • Segal J.-P. Sobczak A. & Triomphe C.-E. (2003). Corporate social responsibility and working conditions: European foundation for the improvement of living and working conditions. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Retrieved froom: https://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ef0328en.pdf

  • Thannisch R. (2009). Corporate social responsibility: Anforderungen aus Sicht Gewerkschaftlicher mitbestimmungspolitik. Arbeitsrecht im Betrieb 6 334-338.

  • Thannisch R. (2018). Statement on the event transfer conference. Retrieved from: https://www.aulnrw.de/projekte/abgeschlossene-projekte/dimaso-lab/publikation/.

  • University Münster (2013). Final report on the study project “CSR kontrovers – Was Betriebsräte und Funktionäre über Chancen und Risiken wissen sollten“ Bestandsaufnahme und Empfehlungen. Institute for Sociology of the University of Münster in cooperation with TAT Technik Arbeit Transfer GmbH (Eds). Rheine/Münster Retrieved from: https://www.tat-zentrum.de/mitteilungen/2014-01-10_Abschlussbericht_CSR.pdf

  • Verband der Fabrikarbeiter Deutschlands. Factory Workers Union of Germany (1930). Festschrift zur Erinnerung an die Gründung und den 40jährigen Kampf des Verbandes der Fabrikarbeiter Deutschlands. Hannover.

  • Vitols K. (2011). Nachhaltigkeit – Unternehmensverantwortung – Mitbestimmung. Ein Literaturbericht zur Debatte über CSR. Berlin: edition Sigma. https://doi.org/10.5771/9783845269528

  • Vitols K. (2011). Die Rolle der Arbeitnehmervertretung im Nachhaltigkeitsmanagement kommunaler Unternehmen. In Sandberg B. & Lederer K. (Eds). Corporate Social Responsibility in kommunalen Unternehmen. Wirtschaftliche Betätigung zwischen öffentlichem Auftrag und gesellschaftlicher Verantwortung (pp. 261-272). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94040-3_15

  • Zimpelmann B. (2011). CSR kann Mitbestimmung beleben. Leserbrief zur Ausgabe 6/2011. Magazin Mitbestimmung 12/2011. Retrieved from: https://www.boeckler.de/38499_38537.htm

  • Zimpelmann B. & Wassermann D. (2012). Mitbestimmung und Nachhaltigkeit - Widerspruch oder Chance? Eine empirische Untersuchung in deutschen Großunternehmen (Volume 144). Hans-Böckler-Stiftung. Berlin. https://doi.org/10.5771/9783845270050

  • Zoll R. (1976). Der Doppelcharakter der Gewerkschaften. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Search
Journal information
Metrics
All Time Past Year Past 30 Days
Abstract Views 0 0 0
Full Text Views 28 28 11
PDF Downloads 18 18 7