Theory of Patronized Goods. Liberal Evolution of Paternalism

Open access

Abstract

The neo-classical principles of rational behavior are considered in the context of the nature of paternalism as the basis of the Theory of patronized goods. The formation of society’s normative interests is discussed in concern of political aspects. The article illustrates the theoretical and the practical aspects of the concept of consociation democracy, providing liberalization of the institutions for making political and economic decisions. The results of analysis reveal a pattern of paternalism drifting towards institutional liberalization. Proposed a hypothesis explaining why the economic policy in modern Russia still remains somewhere between archaic and merit paternalism.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • Авраамова Е.М. (2015) Есть ли в современном российском обществе запрос на социальный либерализм? // Общественные науки и современность. № 3. С. 101–113.

  • Автономов В.С. (2014) Еще несколько слов о методологическом индивидуализме // Общественные науки и современность. № 3. С. 53–56

  • Автономов В.С. (2015) На какие свойства человека может опереться экономический либерализм // Вопросы экономики. № 8. С. 5–24.

  • Аристотель (1983) Политика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль. С. 376–644.

  • Асемоглу Д. Робинсон Дж. (2013) Политика или экономика? Ловушки стандартных решений // Вопросы экономики. № 12. С. 4–28.

  • Берлин И. (2001) Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение.

  • Бондаренко Т.Ю. (2008) Принципы консоциативной демократии в государственном строительстве за пределами Европы // Политическая наука. № 4. С. 213–223.

  • Гринберг Р.С. Рубинштейн А.Я. (2013) Индивидуум & государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир.

  • Гринберг Р. Рубинштейн А. (1998) «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал. № 3. С. 58–66.

  • Дози Дж. (2012) Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы // Вопросы экономики. № 12. С. 31–60.

  • Заостровцев А.П. (2015) Социальный либерализм: анализ с позиций австрийской школы // Общественные науки и современность. № 1. С. 64–74.

  • Канеман Д. Тверски А. (2003) Рациональный выбор ценности и фреймы // Психологический журнал. № 4. С. 31–42.

  • Капелюшников Р.И. (2013) Поведенческая экономика и “новый” патернализм // Вопросы экономики. № 9. С. 66–90; № 10. С. 28–46.

  • Кнац Ю. Соборников И. Тисленко Д. (2010) “Процентная филантропия”: о возможности введения в России налога на содержание некоммерческих организации. (http://tmbv.info/index.php?option=com_content&view=article&id=7323:l–r–&catid=331:2010–08–03–08–28–12&Itemid=400).

  • Ковельман А.Б. (1996) Толпа и мудрецы талмуда. Москва–Иерусалим: Еврейский университет в Москве.

  • Лаффон Ж.-Ж. (2007) Стимулы и политэкономия. М.: ГУ–ВШЭ.

  • Лейпхарт А. (1997) Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс.

  • Лефевр С. (2008) Социальная роль предприятий в России: объяснительные возможности термина “патернализм” // Мир России. № 3. C. 149–170.

  • Либман А.М. (2013) Социальный либерализм общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность. № 1. С. 27–38.

  • Майерсон Р. (2010) Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. № 6. С. 26–43.

  • Мельник Д.В. (2015) Концепция социального либерализма на “рынке идей” современной России // Общественные науки и современность. № 2. С. 43–53.

  • Мизес Л. фон. (2005) Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум.

  • Нджоку Р. (1999) Что такое консоционализм? // Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. C. 300–312. (http://poli.vub.ac.be/publi/orderbooks/federal_r/12njoku.pdf).

  • Норт Д. Уоллис Дж. Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Ин-та Гайдара.

  • Ормонбеков Ж. (2007) Теория консоционализма Аренда Лейпхарта // Казанский федералист. № 1–2. С. 98–108.

  • Павлов И.А. (2007) Поведенческая экономическая теория – позитивный подход к исследованиям человеческого поведения. М.: Институт экономики РАН.

  • Павлов И.А. (2011) Феномен “уклонения от двусмысленности” в теории рационального выбора. М.: Институт экономики РАН.

  • Платон (1971) Государство // Платон. Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль.

  • Полищук Л.И. (2013) Аутсорсинг институтов // Вопросы экономики. № 9. С. 40–65.

  • Полтерович В.М. (2015) От социального либерализма к философии сотрудничества // Общественные науки и современность. № 4. С. 41–64.

  • Полтерович В.М. (2002) Политическая культура и трансформационный спад // Экономика и математические методы. № 4. С. 95–103.

  • Полтерович В.М. Попов В.В. (2007) Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. № 2. С. 13–27.

  • Полтерович В.М. Попов В.В. Тонис А.С. (2008) Нестабильность демократии в странах богатых ресурсами // Экономический журнал ВШЭ. № 2. С. 176–200.

  • Помигуев И.А. (2014) Концепция вето-игроков: новый подход в изучении форм правления // Политическая наука. № 1. C. 199–210.

  • Радыгин А. Энтов Р. (2012) “Провалы государства”: теория и политика // Вопросы экономики. № 12. С. 4–30.

  • Рубинштейн А. (2011) К теории опекаемых благ. Неэффективные и эффективные равновесия // Вопросы экономики. № 3. С. 65–87.

  • Рубинштейн А.Я. (2008) К теории рынков “опекаемых благ”. М.: ИЭ РАН.

  • Рубинштейн А.Я. (2009а) К теории рынков “опекаемых благ”. Статья I. Опекаемые блага и их место в экономической теории // Общественные науки и современность. № 1. С. 139–152.

  • Рубинштейн А.Я. (2009б) Мериторика и экономическая социодинамика: дискуссия с Р. Масгрейвом // Вопросы экономики. № 11. С. 98–109.

  • Рубинштейн А.Я. (2014) Методологический анализ теории опекаемых благ // Urbi et Orbi: в 3 т. Т. 1 Теоретическая экономика. СПб: Алетейя. С. 461–522.

  • Рубинштейн А.Я. (2005) Наука культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. № 4. С. 32–40.

  • Рубинштейн А.Я. (2012) Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. № 6. С. 13–34.

  • Рубинштейн А.Я. (2015а) Теория опекаемых благ и патернализм в экономических теориях: общее и особенное. М.: Институт экономики РАН.

  • Рубинштейн А.Я. (2015б) Экономический кризис и новая парадигма общественной поддержки опекаемых благ // Журнал новой экономической ассоциации. № 2. С. 264–269.

  • Саймон Г. (1993) Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып. 3. С. 16–38.

  • Самуэль Г. (2010) Либерализм. Опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М.: URSS.

  • Симон М.Е. Фурман Е.Д. (2015) Проблема выработки политического компромисса: институциональное измерение. М.: ИЭ РАН.

  • Тамбовцев В.Л. (2013) Методологический анализ и развитие экономической науки // Общественные науки и современность. № 4. С. 42–53.

  • Тамбовцев В.Л. (2014) Общественные блага и общественные интересы: есть ли связь? // Вопросы экономики. № 11. С. 25–40.

  • Темницкий А.Л. (2015) Патерналистские основы российской цивилизации в сфере труда // Социологическая наука и социальная практика. № 2. С. 51–69.

  • Тихонова Н.Е. (2013) Социальный либерализм: есть ли альтернатива? // Общественные науки и современность. № 2. С. 32–44.

  • Урнов М.Ю. (2014) Россия: виртуальные и реальные политические перспективы. М.: НИУ ВШЭ.

  • Хаунина Е.А. (2014) От церковного налога к институту индивидуальных бюджетных назначений // Журнал Новой экономической ассоциации. № 4. С. 200–205.

  • Хаунина T.А. (2012) “Процентная филантропия” – дополнительный финансовый ресурс для организаций социально–культурной сферы // Журнал новой экономической ассоциации. № 2. С. 141–143.

  • Хаунина T.А. (2013) “Процентная филантропия” – проблемы трансплантации успешного института финансовой поддержки культурной деятельности / Культура и рынок. Опекаемые блага. СПб.: Алетейя. С. 127–132.

  • Хиллман А.Л. (2009) Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. М.: ГУ ВШЭ.

  • Шумпетер Й. (2001) История экономического анализа: в 3-х т. Т. 3. СПб.: Экономическая школа.

  • Якобсон Л.И. (2016) Социальная политика ювенального общества // Социальный либерализм (под ред. А.Я. Рубинштейна Н.М. Плискевич). СПб. Алетейя. С. 294–309.

  • Яновский К.Э. Жаворонков С.В. (2013) Плоды социального либерализма и некоторые причины устойчивого выбора неэффективных стратегий // Общественные науки и современность. № 6. С. 61–74.

  • Agassi J. (1960) Methodological individualism // The British Journal of Sociology no 3 pp. 244–70.

  • Bueno de Mesquita B. Smith A. (2012) The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. N.Y.

  • Buchanan J Tullock G. (1962) The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor; University of Michigan Press.

  • Boudon R. (1979) La logique du sociale: introduction a l'analyse sociologique. Paris: Hachette.

  • Brennan G. Lomasky L. (1983) Institutional Aspects of “Merit Goods” Analysis // Finanzarchiv vol. 41 pp. 183–206.

  • Camerer C. Issacharoff S. Loewenstein G. O’Donaghue T. Rabin M. (2003) “Regulation for conservatives. Behavioral economics and the case for ‘asymmetric paternalism’ // University of Pennsylvania Law Review vol. 151 pp. 1211–1254.

  • Crick B. (2000) In Defense of Politics. Harmondsworth New-York: Penguin.

  • D’Amico D. (2009) Merit Goods Paternalism and Responsibility. Pavia. Universita.

  • Debouzy M. (1988) In the shadow of the Statue of Liberty: Immigrants workers and citizens in the American Republic (1880–1920). Paris: Universitaires de Vincennes.

  • Fazekas E. (2000) The 1% Law in Hungary: Private Donation from Public Funds to the Civil Sphere. The Journal of East European Law vol. 7. no. 3–4 Columbia University e.g. on p. 447.

  • Grinberg R. Rubinstein A. (1999) Ökonomische Soziodynamik und rationales Verhalten des Staates. Köln.

  • Grinberg R. Rubinstein A. (2005) Economic Sociodynamics. Berlin Heidelberg New-York: Springer-Verlag.

  • Halpern Sue M. (1986) The Disorderly Universe of Consociational Democracy // Western European Politics vol. 9 no. 2. pp. 181–182.

  • Heywood A. (2002) Politics. L.: Palgrave Macmillan.

  • Kahneman D. Tversky A. (eds.). (2000) Choices values and frames. N.Y.: Cambridge University Press.

  • Katona G. (1951) Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y.: McGrow-Hill.

  • Keblowski W. (2013) Budżet Partycypacyjny: kro’tka instrukcya obsługi. Warszawa: Instytut Obywatelski.

  • Kuti E. Vajda A. (2000) Citizen’s Votes for Non–Profit Activities in Hungary. Nonprofit Information and Training Center – Non-Profit Research Group.

  • Laffont J.-J. (2000) Incentives and Political Economy (Clarendon Lectures in Economics). Oxford (UK); N.Y.: Oxford University Press.

  • Lijphart A. (1977) Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press.

  • Lijphart A. (1999) Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.

  • Machlup F. (1982) Austrian Economics // Encyclopedia of Economics. N.Y.: McGraw-Hill.

  • Musgrave R.A. (1959) The Theory of Public Finance. N.Y.-L.

  • Musgrave R.A. (1969) Provision for Social Goods // Public Economics. London–Basingstoke: MacMillan pp. 124–144.

  • Musgrave R.A. Musgrave P.B. Kullmer L. (1994) Die öffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis. Band 1 auflage 6. Tübingen.

  • Muzychuk V. Rubinstein A. (2014) Optimization or Degradation? Russian Culture between the Past and the Future. Social Sciences. No. 6 p. 13–31.

  • Noiriel G. (1988) Du patronage au paternalisme: la restructuration des formes de domination de la main-d’oeuvre ouvrière dans l’industrie me’tallurgique française // Le Mouvement social. Paternalismes d’hier et d’aujourd’hui no. 144.

  • Ostrom V. (1991) The Meaning of American Federalism. Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS PRESS.

  • Perrot M. (1979) Le regard de l’Autre: les patrons françaivus par les ouvrièrs (1880–1914) // Le patronat de la seconde industrialisation etudes rassemblèes par M. Levy-Leboyer. Paris: E’ditions Ouvrieres.

  • Pique de Bry F. (1980) Le paternalisme dans l’opinion des industriels français du XIXem siècle. These d’Etat en Sciences Economiques. Paris: Université de Paris I. International Scientific Journal no. 3 p. 36–58.

  • Rubinstein A. (2012) Studing «sponsored goods» in Cultural Sector Symptoms and Consequences of Baumol’s Cost Disease. Creative and Knowledge Society / International Scientific Journal vol. 2 p. 35–57.

  • Rubinstein A. (2013а) Studying «patronized goods» in cultural sector. Econometric model of Baumol’s disease. Creative and Knowledge Society / International Scientific Journal vol. 1 p. 28–48.

  • Rubinstein A. (2013b) The theory of «patronized goods» in the optics of comparative methodology. International Journal of Entrepreneurial Knowledge vol. 3.

  • Samuelson P.A. (1954) The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics vol. 36 no. 4 pp. 387–399.

  • Schmidt K. (1988) Mehr zur Meritorik. Kritisches und Alternatives zu der Lehre von den öffentlichen Gütern // Zeitschrift für Wirtschafts –und Sozialwissenschaften. Vol. 108. Jahrgang. Helf 3. S. 383–403.

  • Schneider W. Shiffrin R.M. (1977). Controlled and Automatic Human Information Processing I. Detection Search and Attention Processing II. Perceptual Learning Automatic Attending and a General Theory // Psychological Review vol. 84 no. 1 pp. 1–66; no. 2 pp. 127–190

  • Shefrin H.M. Thaler R. (1978) An Economic Theory of Self. Center for Economic Analysis of Human Behavior and Social Institutions. Working Paper No. 208.

  • Simon H.A. (1957) A Behavioral Model of Rational Choice in Models of Man Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. N.Y.: Wiley.

  • Simon H.A. (1955) A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics vol. 69 no. 1 pp. 99–118.

  • Stigler G. (1971) The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics vol. 2 pp. 3–21.

  • Sunstein C. Thaler R. (2003) Libertarian paternalism is not an oxymoron // University of Chicago Law Review vol. 70 pp. 1159–1202.

  • Sunstein C. Thaler R. (2009) Nudge: Improving Decisions about Health Wealth and Happiness. New Haven: Yale University Press.

  • Thaler R.H. (2000) From Homo Economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives vol. 14 no. 1 pp. 133–141.

  • Thaler R.H. Shefrin H.M. (1981) On Economic Theory of Self-Control // Journal of Political Economy no. 2 pp. 392–406.

  • Tietzel M. Muller C. (1998) Noch mehr zur Meritorik // Zeitschrift für Wirtschafts – und Sozialwissenschaften. Berlin: Duncker & Humblot.

  • Tsebelis G. (1990) Nested games: rational choice in a comparative perspective. Berkeley: University of California press.

  • Tsebelis G. (1995) Decision making in political systems: veto players in presidentialism parliamentarism multicameralism and multipartyism // British journal of political science. Cambridge. No. 25. P. 289–326.

Search
Journal information
Metrics
All Time Past Year Past 30 Days
Abstract Views 0 0 0
Full Text Views 468 245 7
PDF Downloads 197 124 4