Russia and the Ukrainian Crisis: A Multiperspective Analysis of Russian Behaviour, by Taking into Account NATO’s and the EU’s Enlargement

Open access

Abstract

This article will explain why Russia annexed Crimea and is destabilizing eastern Ukraine. To do this, three different theoretical approaches on various levels of analysis will be used. It will be examined how far the expansion of NATO, as well as that of the European Union (Theory of Neorealism), was a motive for Russia’s action. NATO’s enlargement is analysed predominantly. In addition, politicalpsychological motivations of the Russian leadership are considered. But it is also analysed whether Russia’s pure power interests have played a role (Theory of Realism). The focus here is on the Russian naval base in Crimea. It is necessary to examine whether preserving its fleet in the Black Sea was a motive for Moscow to annex the Crimean peninsula.

If the inline PDF is not rendering correctly, you can download the PDF file here.

  • Alexandrova-Arbatova N. 2017. Security relations in the Black Sea region: Russia and the West after the Ukrainian crisis. In: Manoli P. ed. Aftermath of the Ukrainian Crisis. London/New York: Routledge. pp.11-22.

  • Beddoes Z. M. 2016. Planet Trump: The world in 2017. The Economist 9 November pp. 13-14.

  • Beyme K. 2016. Die Russland-Kontroverse. Eine Analyse des ideologischen Konflikts zwischen Russland-Verstehern und Russland-Kritikern. Wiesbaden: Springer VS.

  • Bos E. 2010. Das politische System der Ukraine. In: Ismayr W. ed. Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: Springer VS. pp. 527-582.

  • BpB 2014. Umfrage. Putins Popularitätswerte. Bundeszentrale für politische Bildung [online]. Available at: http://www.bpb.de/internationales/europa/russland/181699/umfrage-putins-popularitaetswerte (Accessed 1 March 2017).

  • Chodorkowskij M. 2016. Putin erhöht den Einsatz bis ins Endlose. FAZ Nr. 249: 8.

  • Cross S. 2017. NATO-Russia security challenges in the aftermath of Ukraine conflict. Managing Black Sea security and beyond. In: Manoli P. ed. Aftermath of the Ukrainian crisis. London/New York: Routledge. pp. 33-60.

  • Dickow M. Paul M. Meier O. and Kubiak K. 2016. Deutschland und die Nato-Raketenabwehr. Zwischen Anpassungsbedarf und Beharrungsvermögen. Stiftung Wissenschaft und Politik -SWPDeutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit [working paper]. Available at: http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/46602 (Accessed 23 February 2017).

  • Dunay P. 2014. NATO enlargement. Close to the end. In: Herd G. P. Kriendler J. eds. Understanding NATO in the 21st Century. Alliance strategies security and global governance. New York: Routledge. pp. 50-66.

  • Ehlers K. 2014. Zankapfel Ukraine. Europäische versus Eurasische Union. Blätter für deutsche und internationale Politik 2/2014: 25-28.

  • Ehrhart H. 2010. Die EU im Einsatz: Friedensmacht oder Wolf im Schafspelz. Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 4(1): 109-127.

  • Ehrhart H. 2014. Russlands unkonventioneller Krieg in der Ukraine. Zum Wandel kollektiver Gewalt. APuZ 64: 26-31.

  • Eitelhuber N. 2015. Russland im 21. Jahrhundert. Reif für eine multipolare Welt? Eine Analyse der strategischen Kultur Russlands und das daraus abgeleitete Erfordernis einer konfliktsensiblen Außen- und Sicherheitspolitik gegenüber Russland. Frankfurt a. M.: Peter Lang.

  • Engelberg A. 2016. Im Fadenkreuz der Geopolitik. Die Ukraine und der neue Kalte Krieg. Blätter für deutsche und internationale Politik 11: 61-67.

  • European Commission. Europäisches Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstrument. Länderstrategiepapier 2007-2013 - Ukraine 2013. [pdf]. Available at: https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/csp-ukraine-2007-2013_de.pdf (Accessed 7 March 2017).

  • Giegerich B. 2012. Die NATO. Wiesbaden: Springer VS.

  • Göler D. 2015. Wenn normative Macht zur geostrategischen Herausforderung wird. Überlegungen zur aktuellen Ukraine-Krise. ZfP 62(3): 289-305.

  • Hacke C. 2014. Der Westen und die Ukraine-Krise. Plädoyer für Realismus. ApuZ 64: 40-47.

  • Hösle V. 2015. Macht und Expansion. Warum das heutige Russland gefährlicher ist als die Sowjetunion. Blätter für deutsche und internationale Politik 6: 101-110.

  • Klein M. 2015a. Russlands neue Militärdoktrin. Nato USA und farbige Revolutionen im Fokus. SWP-Aktuell 12 February [pdf]. Available at: https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2015A12_kle.pdf (Accessed 27 January 2017).

  • Klein M. 2015b. Russland. Wohin steuert die ehemalige Weltmacht?. Bundeszentrale für politische Bildung [online]. Available at: http://www.bpb.de/izpb/209652/internationale-sicherheitspolitik?- (Accessed 27 January 2017).

  • Krell G. ed. 2009. Weltbilder und Weltordnungen. Einführung in die Theorien der internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.

  • Kremlin 2010. Presidents of Russia and Ukraine signed an agreement extending the presence of Russia‘s Black Sea Fleet on Ukrainian territory. President of Russia 21 April [online]. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/48812 (Accessed 11 February 2017).

  • Kremlin/Putin W. 2003. The Black Sea gives Russia direct access to the world’s major transport routes including its economic routes President Vladimir Putin said at a meeting on military and diplomatic matters at the Yeisk branch of the Gagarin Air Force Academy. President of Russia 17 September [online]. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/29375 (Accessed 11 February 2017).

  • Kriendler J. 2014. NATO-Russia relations. Reset is not a four-letter word. In: Herd G. P. Kriendler J. eds. Understanding NATO in the 21st century. Alliance strategies security and global governance. New York: Routledge. pp. 85-101.

  • Lawrow S. 2014. Antworten auf Fragen der Agentur Interfax. Außenministerium der Russichen Föderation 21 April [online]. Available at: http://www.mid.ru/de/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/871570 (Accessed 28 February 2017).

  • Lippert B. 2014. Die Ukraine-Krise und kritische Fragen an die EUErweiterungspolitik. Stiftung Wissenschaft und Politik -SWP- Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit [working paper]. Available at: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-384835 (Accessed 21 February 2017).

  • Lukjanow F. 2016. Analyse: Logik der Konfrontation - das interne Motiv. Bundeszentrale für politische Bildung [online]. Available at: http://www.bpb.de/internationales/europa/russland/231537/analyselogik-der-konfrontation-das-interne-motiv (Accessed 18 March 2017).

  • Maćków J. 2015. Die Ukraine-Krise ist eine Krise Europas. Berlin: edition. fotoTapeta.

  • Mazarr M. J. 2017. The once and future order. What comes after hegemony. Foreign Affairs 96(1): 25-32.

  • McFaul M. 2014. Faulty powers. Who started the Ukraine crisis? Foreign Affairs 93(6): 67-171.

  • Mearsheimer J. J. 2014. Why the Ukraine crisis is the West’s fault. The liberal delusions that provoked Putin. Foreign Affairs 93(5): 77-89.

  • Meister S. 2015. Fünf Illusionen über das System Putin. Bundesakademie für Sicherheitspolitik Arbeitspapier Sicherheitspolitik Nr 6 [pdf]. Available at: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/26967 (Accessed 3 February 2017).

  • Mentzos S. 1995. Pseudostabilisierung des Ich durch Nationalismus und Krieg. In: Rohde-Dachser C. ed. Über Liebe und Krieg. Psychoanalytische Zeitdiagnosen. Göttingen-Zűrich: Vandenhoeck&Ruprecht. pp. 66-84.

  • Menzel U. 2016. Welt am Kipppunkt. Die neue Unregierbarkeit und der Vormarsch der Anarchie. Blätter für deutsche und internationale Politik 1/2016: 5-45.

  • Morgenthau H. J. 1963. Macht und Frieden. Grundlegung einer Theorie der internationalen Politik. Gütersloh.

  • Müller H. 2015. Konturen einer neuen europäischen Friedensordnung. ZfP 62(3): 306-322.

  • NATO 2008. Bucharest Summit Declaration. North Atlantic Treaty Organization last updated: 8 May 2014 [press release]. Available at: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_8443.htm?mode=pressrelease (Accessed 26 February 2017).

  • NATO 2014. Russia’s accusations - setting the record straight. North Atlantic Treaty Organization last updated: 12 May 2014 [online]. Available at: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_109141.htm?selectedLocale=en (Accessed 26 February 2017).

  • NATO 2015. Enlargement. North Atlantic Treaty Organization last updated: 16 June 2017 [online]. Available at: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49212.htm?selectedLocale=en# (Accessed 26 February 2017).

  • NATO 2016a. Ballistic missile defence. North Atlantic Treaty Organization last updated: 25 July 2016 [online]. Available at: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49635.htm?selectedLocale=en (Accessed 26 February 2017).

  • NATO 2016b. Relations with Ukraine. North Atlantic Treaty Organization. last updated: 11 July 2017 [online]. Available at: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm?selectedLocale=en (Accessed 26 February 2017).

  • Niblett R. 2017. Liberalism in retreat. The demise of a dream. Foreign Affairs 96(1): 17-24.

  • Nye J. S. Jr. 2017. Will the liberal order survive? The history of an idea. Foreign Affairs 96(1): 10-16.

  • O´Hanlon M. Petraeus D. 2016. America‘s awesome military. And how to make it even better. Foreign Affairs 95(5): 10-17.

  • Ostrovsky A. 2016. Lenin`s revenge. The Economist 9 November p.35.

  • Portnov A. 2014. Postsowjetische Hybridität und Eurorevolution in der Ukraine. APuZ 64: 3-8.

  • Putin W. 2007. Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz. President of Russia 10 February [online]. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (Accessed 8 February 2017).

  • Putin W. 2014a. Address by President of the Russian Federation. President of Russia 18 March [online]. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603 (Accessed 8 February 2017).

  • Putin W. 2014b. Die Krim hat eine sakrale Bedeutung für Russland. Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin zur Lage der Nation. Blätter für deutsche und internationale Politik 4 December [online]. Available at: https://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/dokumente/%C2%BBdie-krim-hat-eine-sakrale-bedeutung-fuerrussland%C2%AB (Accessed 7 February 2017).

  • Putin W. 2014c. Russia-EU Summit. President of Russia [online]. Available at: http://en.kremlin.ru/events/president/news/page/189 (Accessed 25 March 2017).

  • Quiring M. 2014. Putin’s poker. Blätter für deutsche und internationale Politik 8/2014: 13-16.

  • Schörnig N. 2010. Neorealismus. In: Schieder S. Spindler M. eds. Theorien der internationalen Beziehungen. Opladen: Budrich. pp. 65-96.

  • Schröder H. 2012. Russland unter den Präsidenten Putin und Medwedew 1999-2012. Bundeszentrale für politische Bildung [online]. Available at: http://www.bpb.de/internationales/europa/russland/?blickinsbuch (Accessed 11 January 2017).

  • Schröder H. 2014. Volk und Macht. Die schwache Verankerung des Systems Putin in der Gesellschaft. Russland Analysen Nr. 281 [pdf]. Available at: http://www.laender-analysen.de/russland/pdf/RusslandAnalysen281.pdf (Accessed 11 January 2017).

  • Seidler F. 2015. Maritime Herausforderungen der NATO. Strategische Auswirkungen und die Effektivität des Handelns. Frankfurt a. M.: Peter Lang.

  • Sestanovich S. 2014. How the west has won. Foreign Affairs 93(6): 171-175.

  • Sputniknews 2014. Umfrage in Russland. USA und Ukraine gelten als Hauptfeinde. SputnikNews 6 June [online]. Available at: https://de.sputniknews.com/zeitungen/20140606268697056-Umfrage-in-Russland-USA-und-Ukraine-gelten-als-Hauptfeinde-/ (Accessed 1 March 2017).

  • Treisman D. 2016. Why Putin took Crimea. The gambler in the Kremlin. Foreign Affairs 95(3): 47-57.

  • Umbach F. 2004. Die zweite Runde der NATO-Osterweiterung aus der Sicht Russlands. In: Pradetto A. ed. Die zweite Runde der NATOOsterweiterung. Zwischen postbipolarem Institutionalismus und offensivem Realismus. Frankfurt a. Main: Peter Lang.

  • Van Evera S. 1997. Guide to methods for students of political science. Ithaka: Cornell University Press.

  • Waltz K. 1979. Theory of international politics. New York.

  • Weidenfeld W. 2015. Die Europäische Union. Paderborn: Wilhelm Fink.

  • Wessels W. 2009. Das politische System der Europäischen Union. In: Wolfgang I. ed. Die politischen Systeme Westeuropas. Wiesbaden: Springer VS. pp. 957-992.

  • Wipperfürth C. 2011. Russlands Außenpolitik. Wiesbaden: Springer VS.

  • Zellner W. 2015. Entfeindung durch Dialog. Vom heißen Krieg in der Ukraine zum Frieden in Europa. Blätter für deutsche und internationale Politik 8/2015: 89-98.

Search
Journal information
Impact Factor


CiteScore 2018: 0.31

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.114
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.418

Cited By
Metrics
All Time Past Year Past 30 Days
Abstract Views 0 0 0
Full Text Views 1562 936 92
PDF Downloads 1074 693 90